杜威的《教育中的浪費(fèi)》

?????????????????????????????? 泉州特殊教育學(xué)校??? 賴天送

作為討論學(xué)校的第三講，大師主要討論組織機(jī)構(gòu)問(wèn)題，認(rèn)為一切浪費(fèi)都是缺乏組織的結(jié)果，而組織背后的動(dòng)機(jī)是促進(jìn)節(jié)約，提高效率，并指出最主要的浪費(fèi)不是金錢(qián)的或物力的浪費(fèi)問(wèn)題而是人的生命的浪費(fèi)，兒童在校時(shí)的生命的浪費(fèi)和以后由于在校時(shí)不恰當(dāng)?shù)暮头闯５臏?zhǔn)備工作所造成的浪費(fèi)。而大師批評(píng)的組織問(wèn)題，主要是學(xué)校制度各個(gè)部分的隔離現(xiàn)象，認(rèn)為在教育目的上缺乏統(tǒng)一性，在學(xué)科和教學(xué)法上缺乏一貫性。所有的批評(píng)中我最關(guān)注的是對(duì)師范學(xué)校的評(píng)述，不少觀點(diǎn)幾乎可以說(shuō)正好指出了中國(guó)當(dāng)代師范教育的問(wèn)題，如以下幾點(diǎn)：

1、試考慮一下培養(yǎng)教師的學(xué)校——師范學(xué)校。這些學(xué)校目前多少處于不正常的地位，它們介于中學(xué)和學(xué)院之間，需要中學(xué)作為預(yù)備階段，而又包含著一定數(shù)量的學(xué)院課程。它們和學(xué)術(shù)性的高等教材分離，因?yàn)閺目傮w上看，它們的目標(biāo)是培養(yǎng)人怎樣教，而不是教什么?？墒?，如果我們到學(xué)院去，又發(fā)現(xiàn)這種隔離的另一半——學(xué)習(xí)教什么，而對(duì)于教學(xué)方法幾乎是蔑視的。學(xué)院是與兒童和青少年隔離的。它的學(xué)生大都離開(kāi)了家庭，忘記了他們自己的兒童時(shí)代，結(jié)果成為掌握了大量教材而很少知道如何將教材與那些受教育者的心理聯(lián)系起來(lái)的教師。在教什么與怎樣教之間存在的這種劃分中，每一方都由于這種分離而受到損害。

（我國(guó)的師范教育一直以來(lái)分兩大類：以初級(jí)中等教育為預(yù)備階段，相當(dāng)于中學(xué)，不追求學(xué)術(shù)性而高度重視教學(xué)方法的中等師范學(xué)校；以高級(jí)中等教育為預(yù)備階段，相當(dāng)于大專和大學(xué)，在師范性和學(xué)術(shù)性兩邊搖晃，更重視教什么而忽視怎樣教的高等師范學(xué)院。目前，國(guó)家的政策傾向于取消前者，向后者看齊，而后者又傾向于取消師范性，向綜合性大學(xué)看齊。于是，杜威批評(píng)的這種分離在中國(guó)也是客觀存在的，而且越來(lái)越處于不正常的地位，“師范”一詞也逐步被消解，“教師教育”這個(gè)新語(yǔ)匯真的能將上述問(wèn)題一一解決嗎？）

2、我想我國(guó)最早的大學(xué)教育學(xué)講座已有大約20年歷史——密執(zhí)安大學(xué)在70年代后期建立的講座。但是只有一兩個(gè)教育學(xué)講座曾嘗試把理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。它們大多是用理論、用講義、用參考書(shū)進(jìn)行教學(xué)，而不是通過(guò)教學(xué)的實(shí)際工作本身。在哥倫比亞大學(xué)，通過(guò)師范學(xué)院，在大學(xué)與師資培養(yǎng)之間建立了廣泛而密切的聯(lián)系。按照同樣的方式進(jìn)行工作的還有一兩出。我們要求在這方面有更密切的聯(lián)系，大學(xué)應(yīng)當(dāng)把它的一切資源，供初等學(xué)校自由使用，對(duì)發(fā)展有價(jià)值的教材和正確的方法作出貢獻(xiàn)；而初等學(xué)校反過(guò)來(lái)又成為一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，在這個(gè)實(shí)驗(yàn)室中，學(xué)教育的學(xué)生可以看到各種理論和觀點(diǎn)得到驗(yàn)證、檢驗(yàn)、批判、實(shí)施和新的真理的發(fā)展。我們希望這個(gè)學(xué)校在與大學(xué)的關(guān)系上成為統(tǒng)一教育的有效的典型。

（這里的“教育學(xué)講座”應(yīng)該相當(dāng)于師范學(xué)院的公共教育學(xué)，作為執(zhí)教這門(mén)學(xué)科多年的教師，對(duì)這個(gè)學(xué)科的地位、現(xiàn)狀的感受不可謂不深，愛(ài)之深責(zé)之切啊，我們真的大多是用理論、用講義、用參考書(shū)進(jìn)行教學(xué)，而不是通過(guò)教學(xué)的實(shí)際工作本身。每所師范學(xué)院大多有自己的附屬小學(xué)、附屬中學(xué)，但彼此之間的聯(lián)系實(shí)在是可憐，離杜威向往的“統(tǒng)一教育”有著不小的距離。我作為教師，一直嘗試與附屬小學(xué)建立更為密切的聯(lián)系，但個(gè)人的力量實(shí)在是太單薄，有時(shí)還顯得不夠名正言順，其艱辛的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我原先的想象。不管怎樣，我要繼續(xù)下去，即使不能把附小當(dāng)作實(shí)驗(yàn)室，至少是一片可以經(jīng)常流連的教育田野。）

3、我曾聽(tīng)說(shuō)采用我校所用的某種教學(xué)法曾遭到一位教師的反對(duì)，其理由是：“你知道，那是一所實(shí)驗(yàn)學(xué)校，他們的工作條件和我們的不一樣。”進(jìn)行一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的目的就是使別人不需要實(shí)驗(yàn)；至少是不需要做那么多實(shí)驗(yàn)……我們不指望使別的學(xué)?？贪宓啬７挛覀兊淖龇?。一個(gè)工作模型不是要照抄照搬的東西，它只是為原理的可行性和使原理可行的方法所做的一次演示。

（關(guān)于教育實(shí)驗(yàn)，我曾經(jīng)有著相當(dāng)?shù)臒崆榕c迷戀，以為這是教育研究方法中最高的一種，也是教育實(shí)踐活動(dòng)中最具研究意義的部分。而關(guān)注與考察中國(guó)的教育教學(xué)實(shí)驗(yàn)之后，我感到很失望，不僅是“實(shí)驗(yàn)”本身的意蘊(yùn)不夠，而且模仿、照搬甚至是“兩張皮”、只要“皮”等實(shí)驗(yàn)失范現(xiàn)象比比皆是。于是，我不再迷信實(shí)驗(yàn)，在各種課題討論會(huì)上建議學(xué)校不要突出“實(shí)驗(yàn)法”，而更多用“試驗(yàn)”、“改革”、“行動(dòng)研究”等。在我心目中，只要真正實(shí)施了一些研究性的教學(xué)改革措施，就是“真實(shí)驗(yàn)”，不管它是否符合自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的諸多規(guī)范；反之，即使擁有了全套的假設(shè)、前測(cè)、后測(cè)、實(shí)驗(yàn)因子等數(shù)據(jù)，實(shí)際的教育行動(dòng)中絲毫未見(jiàn)改變，還不如原始狀態(tài)的本真教育，如許多邊遠(yuǎn)地區(qū)的普通中小學(xué)。

杜威的實(shí)驗(yàn)自然是令人敬慕的，他由自己的實(shí)驗(yàn)而從純粹的理論家發(fā)展為實(shí)踐家，不管其他周圍的學(xué)校能否接受，實(shí)驗(yàn)的價(jià)值已經(jīng)開(kāi)始呈現(xiàn)，而且會(huì)擁有更久更遠(yuǎn)的穿透力，事實(shí)上我們當(dāng)前的許多被標(biāo)上“新課程”字樣的做法，在當(dāng)年的實(shí)驗(yàn)學(xué)校已經(jīng)是被證實(shí)為有效的實(shí)驗(yàn)方法之組成部分。我們現(xiàn)在如果還要進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)，理由只能是：中西方文化的差異、教育方法的文化適應(yīng)性等。）

?

2011年5月